前人关于《归藏易》的研究

 
易学史上一个绕不开的问题，就是《连山》《归藏》与《周易》的关系问题。《周礼•春官•宗伯》曰：
 
大卜……掌三易之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。……暮人掌《三易》，以辨九寒之名，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。九箸之名，一曰巫更，二曰巫咸，三曰巫式，四曰巫目，五曰巫易，六曰巫比，七曰巫祠，八曰巫参，九曰巫环，以辨吉凶。
 
先秦文献中除了《周礼》记述“三易”的说法，不见于他书；而《连山》和《归藏》长期失传，只有少量真伪难辨的佚文传世，导致“三易”的性质、来源及其相互关系等问题一直模糊不清。李镜池先生在将《归藏》文与《周易》卦爻辞比较后认为：
 
(《归藏》）其中也有像《周易》卦、爻辞的，但我们宁可说它抄袭或模仿《周易》，并非同出一手而彼此雷同。因《易》筮辞之性质纯粹，而《归藏》则为不伦不类之杂凑书。其类似筮辞的，例如:《鼎》：人得其玉，小人得其粟。（《易•剥•上九》：“君子得舆，小人剥庐。”归妹上六：“女承筐无实，士到羊无血。”）君子戒车，小人戒徒。（《易•大壮•九三》：“小人用状，君子用罔。”《革•上六》：“君子豹变，小人革面。”）
 
饶宗颐先生在将《归藏》卦名与《周易》卦名比较后指出：
 
《归藏》卦名大体与《周易》同，只有少数差别，足见殷人“阴阳之书”之乾坤，基本上已用六十卦，周人损益之，改首坤为首乾。
 
于豪亮先生则通过马王堆帛书《周易》卦名与《归藏》卦名进行比较，认为帛书《周易》的卦名与《归藏》卦名“有一定的渊源”。
 
最近几十年，多种有关易学的考古材料相继被人们发现和认识，尤其是1993年湖北江陵县荆州镇王家台15号秦墓疑似《归藏》易占竹简的出土，为人们重新认识“三易”提供了新的材料和视角。对于这批秦简的易占材料，林忠军先生曾予以详细的统计：
 
其中关于易占的竹简164支，未编号的残简230支，共计394支，共4000余字。这批竹简，有卦画、卦名、卦辞三部分。每卦卦画皆由一A组成，为六画别卦。70组卦画，重复者不计，有54个卦画。70个卦名，重复者不计，有53个卦名。卦名下的卦辞，有许多与保留在古书中的《归藏》佚文相同。
 
对于秦简易占材料，学者经过研究，发现与传世的《归藏》佚文大都相似，因此，大多数学者认为秦简易占应当就是殷易《归藏》，梁韦弦先生说：
 
从秦简“易占”与《周易》相应之卦存在的不同卦名来看，前者与卦之象义的关系筒单直观，后者与卦之象义的关系则复杂抽象，故秦简“易占”之卦名当即先于《周易》之卦名而存在的殷易《归藏》之卦名。秦简“易占’’之占辞中存有与殷易时代不合之数条，但其余占辞显然绝非后世所能编造，当即殷易《归藏》所收夏商旧有的占筮记录之辞。秦简“易占”虽非殷易《归藏》之原貌和全貌，但大体为殷易《归藏》之内容。
 
廖名春先生则进一步考证秦简《归藏》当为《归藏易》的《郑母经》，他说：
 
秦筒《易占》见于《归藏》篇名者，全在《郑母经》和《启筮》篇。从其体例看，《郑母经》与简文最为接近。《启筮》篇与简文同者，体例与《郑母经》亦同；与筒文异者，体例与《郑母经》亦异。疑《启筮》篇与《郑母经》体例相同的几条，本为《郑母经》的文字，后人误引。因此，秦简《易占》不仅是《归藏》，更准确一点，应当是《归藏易》的《郑母经》。
 
也有学者持不同的观点。有学者认为，晋代前《归藏》之文从未面世，晋以降历代《归藏》的版本均出自汲冢书《易繇阴阳卦》，而《易繇阴阳卦》的祖本则是孔子所见之《坤乾》，晋代荀勖著录图书的时候将之命名为《归藏》，王家台秦简《易占》是以卦占为主体的《归藏》摘抄本，《归藏》的成书时代当比《周易》经文晚几百年。①还有学者持三代之《易》为东汉晚出之说，《连山》《归藏》皆为《周易》的衍生物，它们的成书与《易传》的时代相先后另外有学者认为，王家台秦简易占既不是“殷易”，也不是《归藏》，“王家台秦简《易》卦是一部道地的杂占类史书；或者更确切地说，这是一部带有神话色彩的卜筮史书”。