生辰八字命理的宿命论问题，命运一定不能改变吗？(一)

生辰八字算命是一种宿命论，恐怕已经成了许多人心中的定见。八字是算命的，算命当然要以承认"命”为前提，否则就没有办法算了。从这点上来说，宿命论是八字命理的理论前提。但作为其理论前提，不等于八字命理就是宿命论。毋宁说，八字命理是在宿命的前提下，也同时强调人的主观能动性、后天环境影响等方面的作用。

所谓宿命论，是认为人的生死祸福富贵贫贱一概由人以外的力量（通常是“天”）来决定，个人自己对此是完全无能为力的。懦家是宿命论的，“死生有命，富贵在天。”(《论语.颜渊>)道家庄子是宿命论的，汉代唯物主义哲学家王充也是宿命论的，他在《论衡》中说：

“命当富贵，虽贫贱之，犹逢福善矣。故命贵，从（纵）贱地自达；命贱，从富位自危。”“才高行厚，未必保其必富贵，智寡德薄，未可信其必贫贱。”（命禄篇）等等。据此，有人称其为“算命发展史上的先驱”八字命理中的宿命论思想有一个发展过程。

早期的生辰八字命理中，宿命论所占的成分较大。《渊海子平》当中充满了诸如“人生富贵皆命定”（心镜歌），“人生有秉富贵之荣，而当兴富贵，而且享其福，而保其终身”（群兴论），鼓吹八字已将人世间一生全包括在内，“若通此法，参详见命，无差无误”（喜忌篇），“贵贱万无一失”（五行原理消息赋等等之类的话。笔者有一个统计，在《渊海子平》中，类似这种“万无一失”，“无不验矣”之类宣扬“八字神算”也即宣扬宿命论的文字，共有14处之多。大凡一种理论在初创之时，总要强调自己的特点，强调自己与众不同之处，独特的价值，有时就不免过了头。

但是越到后来，这种宿命论的成分就越少。明代成书的《三命通会》就很少有《渊海子平》中那种“万无一失”，“无不验矣”之类绝对化的断语（笔者统计此种断语只有一处），而代之以不那么肯定的“多”如“多富贵”，“多夭亡”之类。不仅如此，它还指出完全以个人的八字推断命运并不完全可靠。在《十天干十二年生大贵人例》中，作者列出十个“大富大贵”的年月日时,但却找不到一个帝王将相的生日与之相符。然后感叹道：

大贵人莫过于帝王。考列代创业之君，乃明朝诸帝，无一合者。余尝谓天下之大，兆民之众，如此年月日时生者，岂无其人？然来必皆大贵人。要之，天生大贵人，必有冥数气运以主之，年月日时多不足凭。

这就是说，它认为用年月日时来断定一个人的富贵是不可信的。接着，《三命通会》还列出几个同年同月同日同时生之人，命运却不相同之例。又有自恃命好，恣意妄为，死于非命之例。最后告诫人们：“若曰我命该富贵长寿，而不修德进学，骄恣不法，岂命之所以为命耶!”

类似的例子还出现在明代《神峰通考》中。它虽然和《渊海子平》一样，搜罗了很多古代八字命诀，但也不太用“万无一失”、“无不验矣”一类的词句。笔者统计只有10处。大大少于《渊海子平》。