企业文化与血型之间有什么联系

      几种血型性格因素交织在一起形成的企业文化，显然充满太多的变数和不确定性，并始终处于不稳定状态之中，缺乏一贯性。如果把英美管理模式称为0型模式，德日管理模式称为A型模式，那我们可以笼统地把中国企业的管理模式称为B型模式。但实际情况要远比想象的复杂得多。中国式管理同时混合有三种血型性格的色彩，始终处于几种性格相互博弈和纠缠状态中，尤其是AB型性格和B型性格之间“既联合又斗争”的状态使得国企管理文化更多呈现出AB偏B型的色彩。   

      同时，由于管理对象是B型化的员工群体，他们通常讨厌束缚，喜欢我行我素，但同时协调意识和自觉性较差，这在很大程度上造成了管理上“一统就死，一放就乱”尴尬局面。当AB型人掌权时，国企管理往往呈现出过于严厉的特点，热衷于对各个二级单位实行统管；当B型人掌权时，管理就会变得比较松懈，倾向于下放权力让二级单位自主经营。如果采取过于严密的AB型人统管方式，往往会束缚员工的积极性和创造性，最终导致企业创新不足而失去活力。但若像B型领导那样过于宽容和放权，往往又会导致二级单位各行其是，难以形成有效的团队协作，进而影响到企业整体利益。所以时至今日，统管还是放权仍旧是国企管理巾‘个令人头疼的战略难题，常常是“放”乱了就实行统管，  “统”死了就实行放权，始终没有在“统”和“放”之间把握住—个绝佳的分寸。所以说，国企管理很大程度上还带有鲜明的人治色彩。   

      另一方面，国企人员血型构成与西方国家的巨大差异，决定了中国照搬西方的管理模式常常水土不服，甚至适得其反。尽管海尔的张瑞敏创立了一种“海尔”模式（倾向于英美模式的中间模式），但这种模式是建立在强者独裁和“离散天下人才以供一人驱使”的基础之上的，因此仅仅能够作为一种特殊存在，而不具有普遍推广的可行性。正如，不是所有的大学都可以成为北大、清华一样。