对不同血型的员工该如何去管理

      “执行难”是国有大中型企业中普遍存在的管理难题。究其原因，理论界一直争论不休、莫衷…是。有的说是体制的原因，有的说是制度不完善的结果，也有人说是产权不清晰、政企不分的必然产物。很少有人会把执行难和中国人特有的国民性联系起来。这就是为什么国企在经历了体制改革、加强了制度建设、明确了企业产权之后依然被执行难困扰的原因。    最后，大家都不约而同地产生了同样的迷惑，为什么在西方世界卓有成效的管理制度一引进中国就会变味，无法收到同样的效果？   

      当人们开始产生这样的迷惑时，实际上已经触及到了症结的边缘。其实，只要我们能够想到制度是人定的，执行制度的是人，制度管理的对象也是人，就应该能够发现：在人与制度的相互关系中，人始终是第一位的，制度是第二位的。但大多数企业家在管理实践中注重更多的是制度本身，而忽视了制度背后人的因素。这就陷入了一个怪圈，越是引进先进的管理制度，就越会出现“水土不服”而背离初衷的情况。   

      如果我们能够透过现象看实质，关注制度背后的人的因素，就很可能找到“执行难”的真正症结，并在此基础上有针对性地、以人为本地去进去制度创新，就有可能在很大程度上、甚至从根本上解决执行难的问题。   

      那么“人的因素”又是什么呢？当然不是道德、学识、技能等可以通过后天教化改变的东西，这些所谓的素质事实上对国企的执行力影响甚微。只有唯我独有的、难以改变的、与西方不同的才是我们这里所说的“人的因素”，这样看来，除了性格之外别无他物。俗话说，  “江山易改、本性难移”，这昭示了性格对一个人、一个民族的重大影响。另外，从“人民是历史的真正创造者”这种说法中，完全可以推论出有什么样的人民就会创造什么样的历史。这样看来，中西方不同的政治取向、文化偏好、制度选择直至他们各自不同的历史命运，很大程度上是由他们各自独特的民族性格所决定的。管理理念和管理方式上的差异作为文化差异的一个组成部分，本质上也足民族性格差异化的产物，而被许多专家学者高度抽象了的所谓的“文化”只不过是特定民族性格在精神文明层而的表现形式，归根到底还是源自于民族性格本身。